Протест диаспоры или попытка смены режима?

Политическое противостояние в Румынии достигло своего пика

С одной стороны, наблюдается очередная попытка «смены режима» в восточноевропейской стране – с использованием протестных митингов с явным иностранным спонсорством, обвинений в коррупции и «нарушении независимости суда». Под этими лозунгами прошел в Бухаресте митинг 10 августа, участие в котором приняли до 100 тысяч человек.  

Все эти же обвинения мы видели во время недавнего «мини-майдана» в Словакии против кабинета Роберта Фицо, аналогичные приемы применяются лояльными ЕС и США структурами и против нынешних правительств Венгрии и Польши. (Эти правые правительства разошлись с Брюсселем во взглядах на прием мигрантов из-за рубежа и традиционные для Восточной Европы христианские ценности.) Сходство подтверждается еще и тем, что «застрельщиком» антиправительственных протестов в Бухаресте стал румынский президент Клаус Йоханнис, действующий по той же схеме, что и выступивший против Фицо словацкий президент Андрей Киска: глава государства, мол, поддерживает не коррумпированных чиновников, а выступивший против них при поддержке институтов Джорджа Сороса народ. (В Словакии президента в сотрудничестве с Соросом обвинил сам экс-премьер Роберт Фицо.) [1]

С другой стороны, румынское правительство на этот раз не захотело идти на заклание, а организовало контр-митинги, в которых приняли участие десятки тысяч активистов стоящей у власти в Бухаресте социал-демократической партии. Выступившие на состоявшемся 15 августа проправительственном митинге ораторы обвинили «соросистов» (так румыны называют сторонников «смены режима») в создании в Румынии «параллельного государства», чье руководство не имеет мандата от избирателя. Прозвучали также обвинения в использовании контролируемого из-за границы Национального антикоррупционного управления Румынии (DNA) для борьбы с неугодными «параллельному государству» лицами в официальном государственном аппарате. Были слышны на митинге социал-демократов и жалобы со стороны представителей местной власти на практикуемые  «ультралибералами» незаконные аресты и необоснованное преследование по недоказанным обвинениям в коррупции. [2] Для внимательного наблюдателя невозможно не отметить почти зеркальное совпадение той роли, которую играют навязанные Евросоюзом «национальные антикоррупционные органы» в Румынии и на Украине: в Киеве Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) также обвиняют в том, что оно подменяет собой прокуратуру, выполняя указания западных «кураторов» Украины.

Европейская пресса проигнорировала митинг лояльных власти румынских социал-демократов, так же как она игнорировала в 2013-2014 гг. митинги сторонников президента Януковича. Все внимание уделяется только  событиям 10 августа. Со стороны «соросистов» на их митинге, во время которого при столкновении с полицией пострадали 450 демонстрантов и 34 жандарма, были применены новые технологии и учтен важный фактор массовой миграции из Румынии. Митинг 10 августа формально был заявлен под странным названием «Диаспора дома», организаторы якобы всего лишь объединили «знакомых с европейскими ценностями» эмигрантов, возмущенных отличиями сегодняшней Румынии от западноевропейских стран. На самом деле никто не считал, какую долю манифестантов составили приехавшие из других стран Европы румынские «гастарбайтеры»; очень экзотическим и совсем не европейским выглядит требование митинга создать в стране однопалатный парламент из 300 сенаторов, 100 из которых будут представлять румынскую диаспору за рубежом. Настоящие, спонтанные митинги, как правило, выдвигают более конкретные требования и не интересуются количеством палат в парламенте.

Зато большим успехом «соросистов» стало применение на этом митинге дубинок и слезоточивого газа со стороны полиции: этот факт дал организаторам митинга возможность обратиться в суд с исками против стражей порядка и начать многочисленные расследования о природе использованного газа. Интересно, что крупнейшие СМИ страны, включая газету «Адевэрул», фактически солидаризировались с «соросистами», называя их «мирными манифестантами».[3]   

Еврокомиссия, выразив традиционное сожалению по поводу имевшего место на митинге 10 августа насилия, фактически поддержала манифестантов, следуя той же логике, которую она применяла и во время трагичных событий Майдана 2013-2014 гг., и во время недавних манифестаций в Словакии. Эта логика состоит в том, чтобы защищать получивших карт-бланш от ЕС якобы «прогрессивных» манифестантов, даже если в результате их действий страдают сотрудники правоохранительных органов.

«Еврокомиссия с озабоченностью следит за ситуацией. Участники протестов выступали против снижения темпов судебной реформы и борьбы с коррупцией. Еврокомиссия придает большое значение прогрессу судебной реформы и борьбе с коррупцией. Мирные протесты в Румынии, как вы знаете, вылились в насилие, но насилие не может быть решением в политике», — цитирует агентство «РИА Новости» слова официального представителя Еврокомиссии Кристиана Спара. (4) Зато вполне приемлемым для ЕС решением, как мы знаем по опыту Украины и Словакии, может стать смена законно избранных органов власти с устранением не устраивающих ЕС фигур.

Судя по этим признакам, «демонстрация диаспоры» стала, на самом деле, орудием смены «румынского режима», который в США и ЕС заподозрили вовсе не в коррупции (даже по западным рейтингам румынская коррупция сильно уступает, скажем, болгарской), а в недостаточной активности при проведении политики Евросоюза, включая ее антироссийскую составляющую. Вот как отреагировал на румынские протесты на страницах газеты Washington Examiner известный американский журналист Том Роган, специализирующийся на борьбе с «российским влиянием» в Восточной Европе: «США должны поддержать давление ЕС на румынское правительство и встать на сторону румын. Речь тут идет не только о морали. Геостратегическое положение Румынии, граничащей с Украиной и Молдавией, а также имеющей свое черноморское побережье, - это геостратегическое положение Румынии делает ее важным союзником НАТО». [5]

Симптоматичен и заголовок статьи Рогана, не оставляющий сомнения в реальных опасениях Вашингтона и Брюсселя по поводу Румынии: «Настало время почистить Румынию при помощи санкций (и нанести удар по влиянию Путина тоже)». Вот английский вариант: “Time to clean up Romania with sanctions (and hurt Putin’s influence, too)”. Почистить румынское правительство Роган предлагает проверенным на Украине методом – путем адресных, персональных санкций против отдельных неугодных представителей румынской власти. Так, по его мнению, США и ЕС удастся не антагонизировать население Румынии. 

Думается, России стоит обратить внимание и румынской, и мировой общественности на такой «ленинский» подход к роли прессы со стороны некоторых СМИ в США и ЕС (печать там в последнее время все чаще выступает как «коллективный организатор» всякого рода санкций, уже не ограничиваясь ролью пропагандиста и агитатора). Возмущение вызывает не только отказ западной прессы от традиционной роли объективного наблюдателя. Очень сомнительными с точки зрения закона выглядят ее недавние предложения по Румынии: персональные санкции против чиновников суверенного государства, создание наднациональных «антикоррупционных органов» - все это явные признаки нарушения международного права, запрещающего вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Фактически ЕС ведет дело к устранению от власти в Румынии законно избранной коалиции Социал-демократической партии (СДП) и Альянса либералов и демократов (АЛД). Если обе эти партии – не экстремистские, придерживающиеся уважаемых в Европе демократических взглядов – оказываются «неформатными» для Евросоюза,  то,  можно предположить, что  ЕС «проталкивает» приход к власти в европейских странах партий, с минимальной симпатией относящихся к России и к нормальному сотрудничеству с нашей страной?

Стоит отметить, что ситуация с давлением связанных с ЕС структур на румынское правительство – не единичная в Восточной Европе. Помимо венгерского премьера Виктора Орбана, в последнее время все более разнузданной критике подвергается и болгарский премьер Бойко Борисов – прежде лояльный ЕС политик осуждается за попытку возродить энергетическое сотрудничество с Россией. Вот что пишет полуофициальный «голос» Евросоюза – европейский сайт EU-Observer: “София может истощить доброжелательное отношение к ней со стороны западных демократий, пытаясь двурушничать – стремиться к интеграции с Европой, в то же время проявляя доброжелательность к Москве и Пекину… Премьер Борисов лично извинился перед Путиным за провал проекта «Южный поток». Он помогает Москве планировать альтернативы этому проекту и разошелся с европейскими союзниками, отказавшись отозвать своих дипломатов из Москвы после отравления бывшего шпиона Сергея Скрипаля». [6]

Подобные доносы со страниц СМИ в последнее время все чаще используются ЕС и США для провозглашенной ими  необходимой  «борьбы с российским влиянием». При этом идут в ход и угрозы: главам суверенных стран угрожают санкциями ЕС или возникающими как по команде «народными протестами». Стоит обратить внимание на эту сомнительную практику: в последнее время она все активнее переносится Западом на территорию бывшего СССР.

ИСТОЧНИК: https://interaffairs.ru/news/show/20361